S'intravede qui un tentativo di spiegare le ragioni della superiorità militare dimostrata dai Greci nei confronti dei Persiani.
Accanto a questo condizionamento climatico, l'autore dello scritto attribuisce notevole importanza anche alle istituzioni, al nomos. In particolare, egli ritiene che il dispotismo, al quale sono soggette le popolazioni orientali, coopera con il clima nel renderle militarmente inette: esse non hanno alcun interesse a combattere per il despota.
Di fronte al mondo orientale si erge il mondo greco, caratterizzato da un clima con nette differenziazioni stagionali, le quali sottopongono gli individui a rapidi mutamenti, rendendoli attivi e desti.
A ciò corrispondono istituzioni politiche libere: i Greci sono pronti e agguerriti nel combattere per salvaguardare la propria libertà.
L'autore dello scritto evita quindi una forma di rigido determinismo climatico, pur non ravvisando un contrasto tra il piano della physis, cioè della natura, e quello del nomos, ossia degli usi e delle istituzioni.
Anzi egli ritiene che il nomos, col tempo, possa addirittura trasformarsi in natura. A suo avviso una conferma di ciò sarebbe data da quanto avveniva in passato tra i cosiddetti Macrocefali, ossia una popolazione caratterizzata dalla particolare conformazione del cranio.
All'inizio la causa di essa sarebbe stato l'uso di fasciare la testa dei neonati, determinato da motivi di prestigio sociale, ma successivamente questo carattere sarebbe stato trasmesso ereditariamente per via biologica da padre in figlio.
In tal modo ciò che prima dipendeva dal nomos, successivamente fu dovuto alla sola azione della natura. Agli occhi dell'autore, dunque, i due piani si integrano perfettamente.
Tuttavia, non sempre, nella cultura del V secolo a.C., nomos e physis riuscirono a trovare una così totale armonizzazione sul piano teorico.
0 commenti:
Posta un commento